您的位置:陈新芳律师网 > 法律文书 > > 正文

关于傅XX不构成盗窃罪的法律意见书

来源:未知作者:admin时间:2016-01-03 10:13:33

  关于傅XX不构成盗窃罪的
法律意见书
福品律法(2014)字第232号
福建省仙游县人民检察院
福建品义律师事务所接受杨XX的委托,指派陈新芳律师为贵院办理傅XX涉嫌盗窃罪一案中被告人傅XX审查起诉阶段辩护人。通过会见犯罪嫌疑人,查阅相关法律规定,本律师认为的傅XX行为不构成盗窃罪:
一、案件的基本事实情况
2014年3月底至5月中旬期间,李金芳、林瑞春、尹涛等人,以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物(石墩、石鼓、石珠等),作案达9次,盗窃财物价值76350元;李金芳等人将上述盗窃财物以市场价卖给被告人傅XX,侦查机关以被告人傅XX事前明知李金芳等人盗窃石墩、石鼓、石珠,在李金芳等人作案后对赃物予以收购,以盗窃罪共犯向贵院移送审查起诉;据被告人傅XX供述,李金芳林瑞春等人是通过朋友介绍认识,李金芳等人销赃渠道并非只有被告人傅XX,我们知道仙游赖店古董行业比较发达,价格高谁得,因此被告人傅XX不可能叫他们把偷来的物品卖给他,如果价格不合适,李金芳等人也不会把物品卖给傅XX,但是傅XX在交易过程中应该知道这些物品是赃物而予以收购,最多构成掩饰隐瞒犯罪所是罪,而不能构成盗窃罪。
二、法律层面分析
根据我国刑法第二十五条第一款的规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同的犯罪故意和共同的犯罪行为,是构成共同犯罪的两个必要条件。
首先,共同犯罪在主观上要求有共同犯罪的故意。所谓共同犯罪故意,是指共同犯罪人通过意思联络,认识到他们共同的犯罪行为会发生危害社会的结果,并决意共同实施犯罪,希望或放任该结果发生的心理态度。“共同”不仅有“相同”的含义,而且有“合意”的含义。它包括两方面内容:一是各共同犯罪人都有相同的犯罪故意,要求各共犯人都明知共同犯罪行为的性质、危害社会的结果,并且希望或者放任危害结果的发生。各共犯人均对同一犯罪持有故意,而不要求故意的形式和具体内容完全相同。二是各共犯人之间具有意思联络,都认识到自己不是在孤立地实施犯罪,而是在和他人一起共同犯罪。本案中,傅XX主观上并没有与李金芳等人共同实施盗窃的合意。也就是说,李金芳等人主观上并没有与傅XX合作偷盗后分赃的意识。双方并未就盗窃的方式方法、对象、分工等进行事前的共谋。因此,本案缺乏成立盗窃罪共同犯罪的主观要件。
其次,共同犯罪在客观上要求有共同犯罪的行为。所谓共同犯罪行为,不仅指各共犯人都实施了同一犯罪构成的行为,而且各共犯人的行为在共同故意支配下相互配合、相互协调、相互补充,形成一个整体。“共同行为”意味着各共同犯人的行为都是共同犯罪行为这一整体的组成部分;在发生危害结果的情况下,各共犯人的行为作为一个整体与危害结果之间具有因果关系。共同行为有两种表现形式:一是简单共同行为,所有行为主体的行为都符合具体的作为犯罪构成要件行为的基本特征,而组成共同行为;二是复杂共同行为,行为具有明确的分工,每一行为主体的单独行为并不完全具备完整的行为结构,甚至并不属于犯罪构成要件的行为,但经过组合后,整体的行为不仅能够全面满足具体的行为要件,并且成为危害结果的合一原因的共同行为。本案中,在客观行为方面,傅XX并没有在事先与李金芳等人共谋盗窃,也没有参与销脏后的利益分配。他是在以低价收购赃物后,再以高价转卖。其行为与李金芳等人的偷盗行为不存在相互补充、协调的关联。二行为各自单独成立犯罪。并且,傅XX的收购赃物行为与盗窃造成的危害结果之间并无直接的因果关系。所以,本案在客观方面不能成立盗窃的共同犯罪。
本案中,被告人傅XX明知李金芳等人盗窃石墩、石鼓、石珠,予以低价收购,最多构成掩饰隐瞒犯罪所得罪;傅XX与李金芳等人并没有就盗窃的方式方法、对象、分工等进行共谋,也没有参与销赃后的利益分配,而是低价收购赃物。并且李金芳等人主观上并没有与傅XX合作偷盗后分赃的意识。虽李金芳等人多次盗窃石墩、石鼓、石珠后均买给傅XX,但双方并没有明确约定由李金芳等人盗窃石墩、石鼓、石珠傅XX负责收购。因此,傅XX的行为应属于是刑法第三百一十二条规定的“掩饰隐瞒犯罪所得”,并非盗窃后的分赃。
综上,本辩护人认为傅XX不构成盗窃罪。
 
福建品义律师事务所
律师
年  月  日

相关文章

添加微信

扫描添加微信
闽公网安备:35030202000204号